Однобоким следствием возмущены жители Атакента в Туркестанской области

17 сентября, 2024 Выкл. Автор Анна Цурканова

Ходом расследования дела о крупном хищении в ломбарде возмущены жители Атакента, сообщает vera.kz

В суд передано дело о крупном хищении в ломбарде в Туркестанской области. На скамье подсудимых 5 человек. Досудебное расследование полицейские вели с апреля 2023 года. Правда, для адвокатов остается загадкой, что же собрано в материалах и как строить защиту, ведь с делом им не дали ознакомиться. Районная прокуратура тоже не обратила на это внимание. Теперь защита рассчитывает, что суд обяжет правоохранителей выдержать все процессуальные нормы.

«Я подал в суд на действия сотрудников. Там были установлены факты, что орган досудебного расследования не ознакомил защиту с материалами уголовного дела.
В суде было установлено, что прокуратура после утверждения обвинительного акта, не вручив стороне защиты копию и не взяв расписку о получении, направил дело в суд. Копию моим доверителям вручил сам следователь только 13 сентября, то есть по истечении трех суток. Я считаю, что все это является процессуальным нарушением и ущемляет интересы и конституционные права моих доверителей. В настоящее время мной направлено ходатайство в районный суд, чтобы вернуть уголовное дело на дополнительное расследование, чтобы устранить пробелы», — рассказывает адвокат Аянхан Омаров.

В деле о хищении в «Ломбарде Данияр» адвокат представляет интересы двух женщин. Айнур и Айгерим попали под уголовное преследование и оказались под домашним арестом, как бывшие сотрудницы этого ломбарда. Причем Айгерим не работала в компании с августа 2022 года. Другая же вместо того, чтобы заступить в смену, вдруг получила на руки акт с результатами ревизии, в котором была и ее фамилия. В документе было сказано о том, что в ломбарде обнаружена недостача в сумме 11 млн тенге. Подписывать его она отказалась.

«Она сказала, ну, как я подпишу, если меня не было на работе 2 дня. Ее в кабинете держали почти три часа и угрожали тюрьмой, если не подпишет. Она потом вызвала своих родных, и когда они приехали, произошел скандал. Айнур написала в заявлении в полицию о том, что с ней произошло. И вот потом началось. Их обеих, как говорится, затаскали. Мы уже даже ходили в акиму района. Он вызвал прокурора и начальника РОВД. Мы спрашивали, почему уже больше года все это творится? Если они виноваты, докажите. Аким на наших глазах дал поручение разобраться в рамках закона и еще поручил следствие вести не в одностороннем порядке. Аким все понял, потому что прокуратура не могла на наши вопросы ответить. После этого у нас появилась надежда на справедливость. Однако, через какое-то время вызвали наших девочек и закрыли в изолятор временного содержания на 48 часов. И при этом следователь нагло сказал, что это за то, что мы на него пожаловались акиму», — рассказывает представитель подозреваемых Амирбек Кожамбет.

В этом деле масса процессуальных нарушений во время досудебного расследования, говорит защита. К примеру, нарушался язык судопроизводства, игнорировались ходатайства адвоката. Он так и не смог добиться от следователя назначения дополнительной экспертизы. Существующие семь, по мнению защиты, не могут служить основанием для уголовного преследования. Говорит, есть подозрения, что на экспертизу были переданы бухгалтерские документы после того, как в них были внесены изменения. Поэтому настаивает на том, что эксперты должны изучить еще и цифровой след в компьютере – пытался ли кто внести правки.

«Мы хотим для объективности расследования провести всего две экспертизы. Это, еще раз подчеркну, компьютерно-технические исследования ноутбука на предмет изменений и внесения корректировок в программу 1С. Как я узнал, там есть история изменений и все сохраняется. После получения заключения этой компьютерной экспертизы, нужно провести дополнительную судебно-экономическую экспертизу. А ее производство поручить любому из северных регионов нашей страны, благо там есть хорошие грамотные специалисты. Поэтому я в суде буду просить проведение вот этих двух экспертиз», — рассказал адвокат Аянхан Омаров.

Без этих экспертиз, считает защита, нельзя привлекать женщин к уголовной ответственности. Говорит, что пока в деле только две кассовые книги, в которых не было описи, а нумерация в некоторых местах якобы замазана. Что-то в этих книгах было вычеркнуто ручкой, да и, вообще, нет никакой гарантии, что никто не вырывал страницы. Именно поэтому помочь выяснить, было хищение из ломбарда или нет, могут только две экспертизы. По данному факту дело поступило в суд по статье 189 ч.4 п.2 УК РК.