Адвокат Алия Жаманбаева привела доказательства того, что защита прав подсудимого не может оцениваться, как давление на суд, сообщает vera.kz
Работа адвоката в зале судебного заседания не должна оцениваться, как попытка давить на суд и затягивать судебный процесс, считают адвокаты резонансного судебного процесса в Таразе. В апелляционной инстанции Жамбылского областного суда рассматривается частник в отношении адвоката Алии Жаманбаевой. Его вынес суд первой инстанции, посчитав, что адвокат давил на суд, заявлял отводы, затягивал судебный процесс, нарушил требования Конституции РК, кодекс профессиональной этики адвоката, что проявилось в неуважении к суду. .Апелляционной коллегии адвокат подробно рассказала о том, как проходили те процессы.
«Я в корне не согласна с этим частным постановление и считаю, что суд первой инстанции вынес его за мою активную позицию в части того, что судья в ходе судебного заседания грубо нарушал права моего подзащитного. Данное постановление, я считаю, вынесено из-за неприязненных отношений к моей личности. Судья указал, что я нарушила права своего подзащитного тем, что неоднократно выступала в социальных сетях и делала публикации. Во-первых, у меня есть согласие моих доверителей на освещение процесса в социальных сетях, во-вторых, закон не запрещает любому гражданину делать обращения в публичном порядке. В-третьих, я вынуждена была делать обращения в прямом эфире 21 ноября и 5 декабря 2023 года. Обращения я адресовала именно Председателю Жамбылского областного суда Ахметжанову и Председателю Верховного суда РК. Я своей речи я указала факт того, что судья Муратов нарушает мои законные права, гарантированные статьей 24 Конституции РК, согласно которой каждый имеет право на отдых. К тому же законом установлена продолжительность рабочего времени, а распоряжением Председателя Верховного суда установлен режим работы с 09:00 до 18:30 с перерывом на обед. Однако, судья, после окончания рабочего времени, не учитывая мнение участников процесса, хотел продолжать процесс. К тому же в учреждении № 68 тоже распорядок и подозреваемые должны были успеть поужинать до 19.00, позже делать этого нельзя, так как является нарушением распорядка. Мы неоднократно просили суд своевременно заканчивать слушания, однако, все это было проигнорировано», — говорит в суде Алия Жаманбаева.
Кроме того, говорит адвокат, суд первой инстанции нарушил права ее подзащитного тем, что не давал ему возможности ознакомиться с материалами дела. Сначала это сделал орган досудебного следствия, похоже, не посчитав нужным дать прочитать все материалы. На предварительном слушание 7 июня прошлого года судья пообещал предоставить такую возможность в ходе судебных заседаний, но, говорит адвокат, даже не вынес постановление, которое дает право ее подзащитному изучить все материалы дела и предоставить доказательства защиты.
«Процессы назначались только раз в неделю. Бывало, что и их суд откладывал из-за каких-то накладок с другими делами. Со стороны защитников никаких срывов не было, только если мы, действительно, находились на других процессах, которые ранее были запланированы. Причем заседания редко начинались вовремя, постоянно были задержки. Участники процесса возмущались, что хоть раз в неделю мы не можем полноценно отработать. Все это есть на записях, предоставленных суду. Мы просили суд увеличить количество заседаний в неделю, ведь тут участвовали и иногородние, которые специально приезжали. После всего этого, а также отсутствия возможности ознакомиться с делом, 31 октября подсудимые совершили прямо в зале суда попытку суицида. От неожиданности начался крик, шум, родные стали снимать на видео, а потом эти кадры появились в социальных сетях. Это видео я и использовала в своем обращении к Председателю Жамбылского областного суда. Я спросила, почему суд нарушает права наших подзащитных, почему они вынуждены идти на такие крайние меры, почему игнорируют все наши ходатайства. К примеру, мы просили хотя бы, чтобы свидетели обвинения давали показания в зале судебного заседания. В общем, после попытки суицида мы сказали судье, что если бы все процессы проходили своевременно то всего этого бы не было. Судья Муратов сообщил, что ему дали поручение проводить процессы 2-3 в неделю», — рассказывает Алия Жаманбаева апелляционной коллегии.
Процессы, говорит защита, действительно, стали проводить чаще. Однако, судья будто начал ускорять рассмотрение дела, что ограничивало права подсудимых на полноценную защиту.
«Когда шло исследование и оглашение документов и других доказательств обвинения, судья зачитывал то, что было в обвинительных актах. Сторона защиты просила, чтобы он оглашал все документы, имеющиеся в деле. Суд проигнорировал нас, заявив, что в совещательной комнате он ознакомится со всеми документами и даст им правовую оценку. Однако, согласно УПК РК, в основе приговора могут быть те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому в этой части я начала заявлять отвод. Я считаю, что никаких нарушений с моей стороны не было, как и попытки оказать на него давление. Да, участники процесса были против работы после 18:30. У каждого из нас дети, больные родственники, прием лекарств, домашние проблемы. Судья заявил, что своими обращениями я нарушаю права своего подзащитного. Ну, так и надо было спросить прямо на заседании у моего подзащитного, нарушила ли я его права и чем. Кроме того, судья отклонял наши ходатайства. К примеру, он говорил, вот вы заявили 4 свидетелей, а мы давайте только одного допросим, ведь все они будут говорить одно и тоже. Откуда судья знает, что будут говорить свидетели?!» — рассказывает Алия Жаманбаева.
Допиться подключения свидетелей хотя бы в онлайне защитникам в итоге удалось. Правда, суд, говорит, адвокат не стал выслушивать ключевых свидетелей защиты.
«Моему подзащитному вменяли то, что он машины менял на наркотики. В материалах дела есть свидетели, у которых он эти машины покупал и кому продавал, частично ремонтируя. Суд отказал в их вызове, а орган досудебного следствия получил показания и там никто не говорит, что мой подзащитный за наркотики менял эти машины. Судья отказал в допросе этих свидетелей, он, вообще, игнорировал все ходатайства. Вот поэтому на одном из процессе мой подзащитный встал и сказал, что отказывается участвовать в таком процессе, потому что судья не объективен и ведет все с обвинительным уклоном. Вот, учитывая обстоятельства, я была вынуждена три раза подавать такие ходатайства», — говорит адвокат Жаманбаева.
Сторону защиты возмущали действия судьи по отношению к допросу свидетелей, участвующих в оперативных закупках. Данные этого персонажа под псевдонимами Тас и Фара участникам процесса и так были известны, говорит адвокат, а потому просили полноценно ознакомить с данными материалами. Судья и это ходатайство отклонил.
«Судья отклонил ходатайство, чтобы мы вели допрос этих свидетелей. Мол, проводить допрос засекреченных свидетелей будет суд и прокурор. Мы тогда подняли УПК РК и показали, что допзащита, да не имеет права участвовать, а защитники обязательно должны участвовать. Суд не хотел знакомить нас с результатами негласных следственных действий. Видя такое отношение судьи, я заявляла отводы и в этом меня законом никто не ограничивает. Я руководствовалась законом «Об адвокатской деятельности» и Кодексом профессиональной этики. Я постоянно ставила вопрос о том, чтобы все возражения были занесены в протокол судебного заседания. Однако, ознакомившись с протоколом, я вижу, что из моих возражений только два внесены. Судья Муратов посчитал, что я таким образом затягиваю процесс и занималась волокитой дела. Но если, уважаемый суд, вы откроете протолок, то увидите в нем, что волокита идет со стороны судьи», — добавила Алия Жаманбаева.
Адвокат отметила, что одна из претензий суда первой инстанции в том, что Алия Жаманбаева не участвовала в одном из процессов. Однако, защитница приложила доказательство того, что предупреждала судью о том, что на это время у нее заранее было запланировано участие в суде Шымкента, и она написала ходатайство об участии в онлайне в суде Тараза. Кроме того, она приложила протокол главного судебного заседания суда Шымкента о времени окончания процесса в 18:22.
Подробнее о рассмотрении частного постановления в отношении адвоката по ссылке на видео https://youtu.be/lmEiIcUDkdU
