Дело о продленке в 8 мкр Шымкента. По решению суда нужно снести часть здания и выкупать свою землю заново

Судья, принимая решение, проигнорировал судебные акты трех инстанций, которые уже вступили в законную силу, сообщает vera.kz

Недействительными признаны договоры купли-продажи и дарения земельного участка в 8 мкр, на котором предприниматель построил и запустил центр продленного дня и магазин. Судебный процесс начался в июне этого года. Под угрозой закрытия оказались центр продленного дня и магазина в 8 микрорайоне. Напомним, департамент по управлению земельными ресурсами Шымкента потребовал признать недействительными ряд договоров дарения и купли-продажи, по которым Арай Азимбаев стал собственником земельного участка. Сотрудники земельного департамента посчитали, что бизнесмен с нарушением законов стал правообладателем данного участка.

Предыстория вопроса. Постановлением акимата Шымкент от 2003 года гражданка Кульжанова получила земельный участок площадью 100 м2 под проектирование и строительство магазина и игротеки. И еще участок 100 м2 под озеленение. Спустя три года тоже постановлением акимата Шымкента эта же женщина получает право собственности на земельный участок площадью 90 м2 по договору купли-продажи для строительства магазина и игрового зала. Остальная земля остается на праве временной возмездной аренды на год с правом продления срока аренды. В 2019 году постановлением акимата в частную собственность переводят и земельный участок площадью 110 м2, которые был в аренде. После его покупки у участка появляется назначение «для обслуживания зданий и сооружений».

Все эти действия акимата, совершенные много лет назад, суд посчитал незаконными. Судья межрайонного суда по гражданским делам Данияр Алтеев посчитал, что на этот раз департамент по управлению земельными ресурсами предоставил новые основания для рассмотрения иска. Кроме того, он пришел к выводу, что акимат Шымкента более 20 лет назад нарушил порядок предоставления земельного участка.

«По данному делу вы получили земельный участок в 2006 году 90 м2 с правом выкупа и 110 м2 с правом аренды. В 2019 году вышло постановление акима об объединении этих двух участков. Несмотря на то, что у вас уже было право собственности на 90м2, вы повторно приобрели 100 м2. То есть суд считает, что порядок предоставления земельного участка был нарушен. Кроме того, по окончании срока временного землепользования необходимо было обратиться с соответствующим заявлением не позднее, чем за три месяца до истечения срока. Однако, в материалах дела не установлено, что такое заявление было подано», — разъяснил свое решение судья Данияр Алтеев.

Судья отметил, что, учитывая признание сделки недействительной, стороны должны все вернуть объект спора в первоначальное состояние. При этом судья сказал, что впоследствии право повторного получения данного участка не утрачивается, однако, порядок и процедура предоставления земли должны осуществляться в соответствии с земельным законодательством. Правда, никто не гарантирует, что предприниматель Арай Азимбаев сможет получить у акимата право на владение землей, которое уже получал почти 20 лет назад. Сторона защиты бизнесмена намерена оспорить решение суда в апелляционной инстанции.

«Я удивлена решением судьи Алтеева, который смог одним росчерком пера признать незаконными три предыдущих судебных акта. Это решение межрайонного городского суда по гражданским делам, апелляционной коллегии по гражданским делам в составе судей Такишевой и Смайловой, судей Верховного суда. Есть еще решение судьи межрайонного административного суда Умбетовой и апелляционной коллегии под председательством судьи Кыдырбаевой. Этими судебными актами установлено, что право, предоставленное моему доверителю Азимбаееву, предоставлено абсолютно на законных основаниях. По предыдущим решениям судей он имел право распоряжаться своим земельным участком и строить на нем тот объект, который сейчас стоит», — говорит адвокат бизнесмена Наталья Бурмистрова.

Судебными решениями, вступившими в законную силу еще несколько лет назад, установлено, что предприниматель построил свой объект, получил все разрешительные документы и прошел все необходимые для этого процедуры, говорит адвокат.

«Мне все же казалось, что Гражданско-процессуальный Кодекс действует в нашей стране. И если ранее между одними и теми же сторонами был рассмотрен спорт по тем же основаниям, то дело подлежит прекращению. Я в этом не сомневалась. И когда мы к своему отзыву приложили 5 судебных актов, то я практически была уверена, что если суд не прекратит производство, то хотя бы откажет в иске департаменту по управлению земельными ресурсами. Но, видимо, судья Алтеев решил, что все 5 судебных актов и все судьи, которые ранее по этому делу принимали решение, приняли его неправомерно. В данном случае, я считаю, идет грубое нарушение и процессуальных норм права, и материальных норм право, потому что судья не учел те нормы права, которые действовали на период предоставления земельного участка, а это 2003-2006 годы», — заявляет адвокат Наталья Бурмистрова.

Рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу начнется в ближайшие дни в городском суде Шымкента.

https://studio.youtube.com/video/LbRpylADf2Q/edit

Суд о судьбе продленки в 8 мкр Шымкента

Последние новости Шымкента:

• 150 тыс доз вакцины от гриппа закупили для шымкентцев
• ТОП-5 адреса для просмотра футбольного матча «Реал» – «Кайрат» в Шымкенте
• В Шымкенте чемпиона мира по рукопашному бою встретили с военным оркестром
• Аэропорт Шымкента подтвердил соответствие требованиям ЕС при обработке грузов
• Собак и кошек, стерилизованных в отлове Шымкента, начали выпускать на улицы города