История о необычной купли-продажи кафе произошла в селе Аксукент Сайрамского района, сообщает vera.kz
Эта история для Дилдар Курванкуловой началась три года назад. Тогда в январе 2020-го она решила продать свое кафе. Заключила с покупателем Акмалжаном Убайдуллаевым договор купли-продажи, получила до подписания договора 1 млн тенге предоплатой и стала ждать, когда новый хозяин заведения выплатит ей оставшиеся 10 млн тенге. Согласно договору, он должен был это сделать до середины декабря этого же года. В документе так и было прописано, что невыполнение платежных обязательств приведет к расторжению договора купли-продажи.
О том, что впереди ждут многомесячные судебные тяжбы Дилдар Курванкулова долгое время и не догадывалась. Она все ждала, когда покупатель, который уже вовсю пользуется бизнес-объектом, с ней рассчитается. В середине апреля 2021-го года она предложила ему расторгнуть договор, а после игнорирования просьбы обратилась в суд. Новый владелец кафе не растерялся и тоже обратился в суд. Он попросил изменить срок выполнения своих обязательств и продлить оплату до конца года. Мол, очень тяжелыми были времена из-за ковидной пандемии и введения в стране чрезвычайного положения, ведь это не позволяло вести бизнес, а потому и рассчитываться то нечем. К тому же говорит, уже вложил средства в реконструкцию кафе. Суд решил, что режим ЧП длился в стране 56 дней, поэтому продление сроков выплаты было бы объяснимо именно на этот период. К тому же в суд о расторжении договора купли-продажи бывшая владелица здания обратилась в мае 2021 года. К тому моменту уже давно перестал действовать режим ЧП. Поэтому суд критически отнесся к словам ответчика о том, что чрезвычайное положение могло повлиять на исполнение его договорных обязательств.
В общем, Сайрамский районный суд признал правоту бывшей владелицы заведения и расторг договор купли-продажи кафе. Во встречном исковом заявлении о продлении срока для выплат суд мужчине отказал. Но несостоявшийся покупатель кафе не растерялся и в этом году подал исковое заявление с требованием взыскать с владелицы кафе все средства, которые он потратил на ремонт здания. Правда, ремонтировал он здание в тот период, когда был законным собственником, при этом основную сумму денег за кафе он еще продавцу не выплатил. Несмотря на это суд поддерживает его позицию и выносит решение что Дилдар Курванкулова должна выплатить солидную сумму денег несостоявшемуся покупателю за то, что он ремонтировал ее здание без ее разрешения.
«Суд постановил взыскать с Д. Курванкуловой в пользу А. Убайдуллаева сумму денег в размере 10 млн 692 тыс 310 тенге за частично произведенный ремонт и реконструкцию в кафе. Взыскать сумму в размере 50 тыс тенге за оценку, частично произведенных ремонта и реконструкцию кафе. Взыскать в пользу Убайдуллаева сумму в размере 1 млн тенге за оказание юридической помощи. Взыскать в пользу Убайдуллаева еще 106 тыс 923 тенге», — сообщается в решение суда.
От такого решения в шоке и предпринимательница, и ее адвокат. Говорят, что суд умудрился применить требования закона, которые по идее применению не подлежат.
А на требования, которые являются причиной для отказа в иске, судья даже внимание не обратил.
«Во-первых, в обосновании своих исковых требованиях Убайдуллаев ссылается на выдуманные устные договоренности с ответчицей. В суде не установлены обстоятельства, которые доказывают о том, что на проведение ремонта Убайдуллаев получил согласие. Во-вторых, согласно решению суда, договор купли-продажи утратил силу, так как Убайдуллаев не выполнил обязательства и не оплатил всю сумму в размере 10 млн тенге за кафе. В соответствии с требованиями статьи 403 Гражданского кодекс, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. То есть только ответчик Курванкулова вправе требовать с несостоявшегося покупателя Убайдуллаева возмещения убытков. Ведь именно он не выполнил обязательства и не выплатил ей 10 млн тенге за ее кафе», — рассказывает адвокат Баходир Иристаев.
Сторона предпринимательницы уже подала апелляционную жалобу на решение суда о взыскании огромных сумм с владелицы кафе. Отмечают, что по статье 157-1 Гражданского Кодекса, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а если вернуть невозможно, как например, если речь идет о пользовании имуществом или выполненной работе, то возместить стоимость подлежащего возврату имущества или стоимость пользования имуществом.
К тому же в суде не были представлены доказательства того, что несостоявшемуся покупателю причинен материальный ущерб действиями владелице кафе, ведь между ними не было никакого договора о предстоящем ремонте. К тому же если истец проводил ремонт еще до признания сделки купли-продажи недействительной, то он в тот момент считался собственником кафе, и ему не нужно было никаких разрешений от предпринимательницы на проведение каких-либо работ. Вот только когда Убайдуллаев не выполнил обязательств по выплате оставшихся 10 млн тенге за купленное кафе, суд его лишил права быть собственником заведения. Возмутило сторону защиты предпринимательницы и то, что суд посчитал основанием для вынесения решения заключение товарно-строительной экспертизы, специалисты которой и насчитали ремонтных работ в кафе на 10 млн тенге. Теперь защита намерена добиваться отмены решение суда первой инстанции о взыскании огромных средств с владелицы кафе.
