Судья Шымкента посчитала законным не отвечать на запросы журналиста и адвоката

26 мая, 2025 Выкл. Автор Анна Цурканова

Судья Асем Капарбекова поддержала позицию прокуроров, которые проигнорировали официльные запросы на получение информации, сообщает vera.kz

Право на получение информации отстаивают в суде адвокат и журналист Шымкента. Наталья Бурмистрова и Марина Низовкина направили в прокуратуру города официальные запросы, чтобы получить данные о том, чем же закончилась проверка состояния мусорного полигона, которую провел департамент экологии по предписанию прокуратуры. Как оказалось, в 2023 году на мусорном полигоне Шымкента почти 98% твердо-бытовых отходов не сортировались перед захоронением, что является грубейшим экологическим нарушением. Вот только неизвестно, кто же и каким образом за такие действия был наказан. Однако, надзорный орган перенаправил запросы в те управления, в отношении которых и проводилась проверка, при этом не уведомив адвоката и журналиста о данных действиях.

На второе заседание старший помощник прокурора Шымкента, участвовавший в процессе, принес постановление о проведении проверки в отношении управления комфортной среды, а не в отношении ГКП «Сушар», в введении которого и находился мусорный полигон. Сотрудник прокуратуры еще раз сослался на то, что не могут предоставить информацию, так как не тех проверяли. Правда, ранее департамент экологии Шымкента предоставил официальный ответ о том, что проверку провели, но о результатах сообщить не могут, так как это они делали по указанию прокуратуры, а потому именно надзорный орган должен предпринимать процессуальные нарушения по выявленным нарушениям.

Кроме того, прокурор принес на процесс документ, который, по его мнению, доказывает, что прокуратура предоставила адвокату и журналисту ответы через систему eOtinish. Однако, в базе даже во время процесса этот документ найти не смогли, причем даже судью заинтересовало, почему данный документ предоставлен без исходящего номера.

Судья: исходящий номер имеется?

Прокурор: исходящий можно уточнить.

Судья: как уточнить? Вы же направляете суду для подтверждения?

Прокурор: пока не указан (исходящий)

Судья: как понять «пока не указан»?

Наталье и Марине пришлось в ходе процесса через свои ноутбуки доказывать и судье, и прокурору, что данный документ они через систему не получали. Не нашел его в eOtinish и сам прокурор.

«Мы делаем запрос и ждем ответ. В запросе указывает и «Сушар», и управление комфортной среды. Я указываю через запятую два юридических лица. Проводилась проверка или нет. Они должны были ответить на мой запрос. Это их обязанность и это мое право получать информацию. Они перенаправляют в те госорганы, у которых я могу сама перезапросить. Зачем перенаправлять туда, где мне уже ответили, что не могут предоставить потому, что проверку проводила прокуратура», — сказала адвокат Наталья Бурмистрова.

Адвокат и журналист отметили, что единственный способ оспорить игнорирование запросов — это подать иск именно в рамках АППК. Дело в том, что при подаче запроса автоматически систем указывает порядок рассмотрения в рамках АППК, а потом оспаривать действия или бездействия госорганов можно только так.

Несмотря на тонкости работы системы eOtinish, явные нарушения ряда законов о праве на запрос и получение информации, судья принимает решение вернуть адвокату Наталье Бурмистровой и журналисту Марине Низовкиной иск к прокуратуре Шымкента.

Напомним, ранее адвокат и журналист выяснили, что в прошлом году департамент экологии по письму прокуратуры провел проверку деятельности ГКП «Сушар» за 2023 год на мусорном полигоне города и выяснили, что почти 98% твердо-бытовых отходов не сортировались перед захоронением. Данные действия являются грубейшим нарушением норм экологического законодательства. Более того, сортировка включена в тариф и мусоровывозящие компании Шымкента выплачивают определенную сумму ГКП «Сушар» с каждой тонны, привезенной на полигон.

Однако, согласно справке департамента экологии, сортировка не производилась.
Журналист и адвокат написали официальные запросы в надзорный орган, чтобы выяснить, какой ущерб был нанесен экологии и какие меры прокурорского реагирования были приняты в отношении виновных лиц. Вместо ответов прокуратура перенаправила запросы в управление, в действиях которого и были выявлены нарушения