Госорганы пытаются отменить документы, на основе которых инвестор построил фундамент и каркас здания, сообщает vera.kz
В межрайонном суде по административным делам начался процесс, в ходе которого сторона «Мельнично-промышленной компании» намерена обжаловать итоги проверки Комитета по делам строительства РК. Проведение проверки, как и результаты, стали неожиданностью для инвестора. Он вдруг узнал, что управление архитектуры акимата Шымкента признал недействительными архитектурно-планировочное задание и эскиз проекта, которые ранее они же согласовали и выдали. К слову, бизнесмен уже возвел каркас здания и вложил в работы около 3 млрд тенге.
На судебном процессе под председательством судьи Турсынкуль Умбетовой свои доводы высказывали адвокат «Мельнично-промышленной компании» Наталья Бурмистрова и сторона ответчика – представитель управления архитектуры акимата Шымкента. Процесс начался с замечания со стороны судьи в адрес архитектуры, которая уместила весь свой отзыв на иск на двух страницах, тогда как иск предъявлен на 19 страницах. Судья потребовала предоставить основательный ответ на каждый довод истца.
В ходе суда адвокат «Мельнично-промышленной компании» Наталья Бурмистрова предоставила ответы от государственных органов и выдержки из нормативно-правовых документов, которые доказывают необоснованность претензий управления архитектуры акимата Шымкента. К примеру, суду переданы ответы от Арало-Сырдаринской инспекции, которая выдала согласие на расположение фабрики на расстоянии 37 метров. Управление транспорта и пассажирских перевозок подтвердило, что проходящая мимо объекта дорога является не магистральной, а внутриквартальной, а потому отступ от дороги в шесть метров не является нарушением. Кроме того, адвокаты предоставили доказательство того, что претензии к эскизу тоже являются беспочвенными. К примеру, на листах проекта указаны и зона благоустройства, озеленения, и указаны инженерные сети, конструктивные решения здания, материалы отделки и даже зона парковки.
«Еще одним нарушением было указано расстояние от общественного здания до резервуара с хранением топлива, которые составляют 18 метров, но согласно техрегламентов должно составлять 50 метров. Необходимо было изучить сам проект, потому что в данном случае там действительно есть автозаправочная станция, есть резервуары, но они по расстоянию приближаются не к общественному зданию, а к складу. Во-вторых, чтобы производить расчеты расстояния, нужно учитывать степень огнестойкости здания. В данном проекте проектировщики указали степень огнестойкости, которая относится ко 2 и 3 степени, и расстояние от АЗС согласно СНИПаРК составляет 12 метров, а значит, все соблюдено», — пояснила адвокат инвестора Наталья Бурмистрова.
Судья Турсынкуль Умбетова сделала замечание госоргану, который, по ее словам, позволил себе уместить свой отзыв на двух страницах, тогда как иск предоставлен на 19 страницах. Она потребовала предоставить основательный ответ на каждый довод истца. Судья пыталась выяснить, почему госорган даже не попытался оспорить предписание столичного комитета, а сразу согласился с тем, что с нарушением закона выдал документы инвестору. Кроме того, председательствующая выясняла у архитектуры, почему отсутствие плана детальной планировки местности по новому генплану вменяется в нарушение бизнесмену и стало одной из причин к признанию документов недействительными. Мало того, что целевое назначение участка не поменялось, так еще и по новому генплану и без ПДП в Шымкенте проводится масса строительных работ.
Судья: почему предписание не обжаловали? Почему пришли к выводу, что предписание является обоснованным и законным? Если я правильно понимаю, есть уведомление о начале строительно-монтажных работ? Управление архитектуры: да, есть. Судья: в таком случае, почему именно предписание не обжаловано управлением архитектуры, тогда как АПЗ находится на стадии исполнения? Управление архитектуры: уважаемый суд, тот, на которого возложено административное наказание, выдал АПЗ и эскизный проект. Он согласился с данным протоколом и оплатил данный штраф. Судья: есть заключение специалиста о том, что АПЗ выдано с нарушением, которое нельзя устранить без отмены? Управление архитектуры: нет, на сегодня эксперт – это вышестоящий орган комитет по делам строительства. Они четко внесли и это предписание должно четко исполняться. Они указали в предписании – отменить и убрать из базы. Судья: разве у вас нет права его обжаловать? Управление архитектуры: ну, так как должностное лицо согласилось. Судья: одним из доводов управления архитектуры является наличие предписания вышестоящего органа и согласие с данным нарушением специалиста, которые составлял АПЗ? Вы понимаете, да, каждый год, вот сегодня получает архитектурно-планировочное задание, а через год АПЗ может отменяться, и как будет население верить? Вот получает АПЗ на строительство жилищного дома, а через год его отменяют. Получают АПЗ на нежилое помещение, а через год его отменяют. Какое будет доверие у населения к государственному органу? То есть вы считаете, что государственный орган, если специалист ошибся, то госорган должен его отменять? А какие грубые нарушения, которые невозможно устранить?
Одним из грубейших нарушений представитель управления архитектуры Шымкента назвал отсутствие плана детальной планировки территории. Вот только ПДП должны делать не владельцы и не арендаторы земельных участков. По мнению госоргана, после вступления в действие в ноябре 2023 года нового Генерального плана, существующие планы детальной планировки районов были отменены. Вопрос судьи, как же все остальные горожане продолжают строить объекты, остался без ответа.
К слову, уже на процессе ответчик в лице управления архитектуры заявил о том, что у них есть проект приказа об отмене своего же приказа. При этом уточнили, что отзывать свой приказ будут не потому что у них исчезли претензии к компании, а потому что параллельно суд рассматривает иск бизнесмена к Комитету по делам строительства, в ходе которого оспаривается предписание в адрес архитектуры.
