О грубых процессуальных нарушениях в деле «водочного короля» рассказали в суде

5 октября, 2026 Выкл. Автор Анна Цурканова

Нарушения при проведении обысков адвокат бизнесмена озвучила на заседании апелляционной коллеги, сообщает vera.kz

Нарушения при проведении обысков и самовольные действия полицейских озвучила в суде адвокат бизнесмена Алия Жаманбаева. Продолжается заседание апелляционной коллегии по уголовным делам Жамбылской области. Там рассматривают протест прокуратуры на оправдательный приговор Султана Махамадова и его подчиненных.

Озвучивая свою позицию, сторона защиты заявила о многочисленных нарушениях процессуальных норм при проведении досудебного расследования. Адвокат Алия Жаманбаева рассказала о ситуации вокруг эпизода с задержанием автомашины в марте 2024 года в Восточно-Казахстанской области. Мамамадову этот эпизод первоначально не вменялся.

Нарушения при проведении обысков адвокат бизнесмена озвучила на заседании апелляционной коллеги, сообщает vera.kz

«По данному уголовному делу Восточно-Казахстанская область прекратила дело из-за фальсификации и указала, что там имеется грубое нарушение норм УПК. К примеру, до возбуждения в ЕРДР органы досудебного расследования провели осмотр, выемку. И только после 6 месяцев они возбуждают уголовное дело, дают ему номер в ЕРДР. Но в последующем прокуратуры пришла к выводу и дала указание органу досудебного расследования о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. То есть прокуратура сама вынесли такое постановление и еще частники в отношении данных оперативников, кто именно проводил осмотр, досмотр», — рассказала адвокат бизнесмена.

Алия Жаманбаева сообщила, что в рамках того дела было поручение сотрудникам ДЭР Жамбылской области провести обыски, чтобы установить взаимосвязь между ТОО «Априори Тараз» и ИП «Магнут». В самом отдельном постановлении прокурор указал, какие предметы при обыске нужно изымать. Среди них вся бухгалтерская документация, налоговая отчетность, все чеки, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, вся вычислительная техника, ноутбуки и телефону.

«Что делают наши сотрудники? Данный обыск был санкционирован судом Усть-Каменогорска, то есть все было на законном основании. Однако, в данном постановлении, еще раз хочу акцентировать на этом внимание, было указано, что необходимо изымать. При обыске в Жамбылской области начинают проверять административное здание. Однако, затем, превышая свои полномочия они выходят уже на склады. То есть это не указано в постановлении, это не санкционировал суд. Они начинают все помещения ломать, открывать, проводить осмотры. Именно в этом обыске, хотя в протоколе нет о том, что они в резервуарах № 36 и 38 выявили какую-то жидкость. То есть они указали, что в еврокубах 12 штук имеет жидкость, поэтому они их опечатывают и в дальнейшем будут изымать образцы», — говорит Алия Жаманбаева.

По материалам апелляционной жалобы, следователь Календарев, состоящей в следственно-оперативной группе, выносит постановление о принудительной выемке из резервуаров № 36 и 38. Адвокат считает, что этим он превысил свои полномочия.

«В этот же день он выносит постановление о привлечении туда специалистов департамента санитарно-эпидемиологического контроля. На место приехала специалист по отбору Отыншиева. В этот момент мой подзащитный Махамадов был против. Он возражал, говорил о незаконности взятия данных образцов и о том, что не согласен с тем, как проходит данное следственное мероприятие. Но никто его не хотел слушать. Уважаемый суд, у нас получается, что данное следственное действие должно быть в обязательном порядке санкционировано следственным судом. Это указано в статье 55 УПК РК. Однако, следователь Календаров, злоупотребляя своими полномочиями, пригласил туда специалиста, так как на эти действия руководитель не давал никаких отдельных поручений, чтобы он позвал специалиста и произвел отбор образцов. Что делает Отыншиева? Она понимает, что действует незаконно, что она не имеет права так делать, а потому вносит свой акт отбора и указывает, что там идет внеплановая проверка. По данной внеплановой проверке она фиксирует туда также сведения, которых на самом деле не было. Например, она указывает там следователя Саркулова, который не был при отборе образцов. К тому же в протоколе указано, что действие проходило с видеосъемкой и оно прилагается к данному протоколу. А в материалах дела данные видеозаписи отсутствуют» — рассказала адвокат бизнесмена.

По словам Алии Жаманбаевой, у стороны защиты есть своя видеозапись проходящего действа. Снимать они стали потому, что изначально возражали против действий сотрудников органа следствия. На кадрах видно, кто был на месте события, каким образом проводили отбор пробы жидкости. Данную запись суду первой инстанции сторона защиты предоставила, но, по ее мнению, в суде не была дана должная оценка полученным видеокадрам.

Предоставить данные из апелляционного протеста прокурора мы не можем, так как суд по требованию надзорного органа запретил снимать его выступление. По этой же причине мы не можем озвучить подробные доводы стороны обвинения.

Напомним, прокуратура подала протест на оправдательный приговор бизнесмена Султана Махамадова и троих его подчиненных. Обвинение запросило для предпринимателя 15 лет лишения свободы, а для остальных – по 10 лет в колонии. Прокуратура считает, что суд первой инстанции необоснованно оправдал всех их по делу о незаконной предпринимательской деятельности, производстве подакцизных товаров в виде этилового спирта с получением дохода в особо крупном размере, организованное преступной группой.

Предысторию подробнее можно прочитать на сайте: https://vera.kz/apellyaciya-po-delu-vodochnogo-korolya-zashhita-vozmushhena-opechatkoj-prokurora/