Полицейский выиграл суд у департамента полиции Шымкента

4 декабря, 2023 Выкл. Автор Анна Цурканова

Гражданский суд признал незаконным приказ об освобождении от должности Азиза Мусаева, сообщает vera.kz

Суд удовлетворил иск Азиза Мусаева к департаменту полиции Шымкента и признал незаконным приказ генерала Думана Таева об освобождении от должности командира 11 роты полка патрульной полиции УМПС ДП Шымкента.

«Признать незаконным и отменить приказ Департамента полиции в части освобождения от занимаемой должности Мусаева Азиза. Восстановить Мусаева в прежней должности командира 11 роты полка патрульной полиции. Решение в части восстановления на работе подлежит незамедлительному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное ходатайство прокурором в апелляционном порядке», – сообщается в решении судьи А. Касеновой.

Однако, «незамедлительное исполнение» со стороны департамента полиции длится уже с 24 ноября, когда и было оглашено решение суда. Азизу Мусаеву до сих пор не удалось вернуться на рабочее место. В департаменте полиции якобы ссылаются на то, что еще не готовы какие-то документы, тогда как решение суда было готово в день вынесения решения.

Уточним, что Азиз Мусаев является командиром роты, инспектор которой в начале сентября был задержан по подозрению в получении взятки в сумме 70 тыс тенге. Именно этот факт стал основанием для освобождения от должностей сразу нескольких сотрудников руководящего состава полка патрульной полиции. 4 человек посчитали приказ об освобождении необоснованным и незаконным и обратились в гражданский суд с исками отменить приказ.

Между тем, в этом же гражданском суде в иске о признании приказа незаконным было отказано командиру полка патрульной полиции ДП Шымкента Данияру Мейрхану. Он, к слову, не являлся непосредственным руководителем подозреваемого в получении взятки инспектора, их разделяют четыре штатные единицы. Более того, полковник в суде заявлял о нарушениях при проведении служебного расследования и решения дисциплинарной комиссии. В суде он рассказал, что еще 5 и 7 сентября начальник департамента полиции Шымкента предложил ему освободить должность по собственному желанию. Мейрхан попросил время на перевод, но от него требовали сделать это немедленно. Утром 8 сентября личный состав полка патрульной полиции собрали в актовом зале для проведения тренинга по профилактике суицида, но позже стало известно, что это заседание дисциплинарной комиссии. Никто из освобожденных от должностей сотрудников не знал о проведении служебного расследования в отношении них, а также их не ознакомили с результатами, как того требует законодательство. Все это было озвучено в суде и стороной защиты Мейрхана, и свидетелями со стороны ДП. Однако, судья отказала Данияру Мейрхану в иске, не приняла во внимание доводы стороны защиты полковника и даже не отразила их в своем решении.

«Суд нам в иске отказал, и привел доводы, что нет необходимости в приказе первого руководителя о назначении служебного расследования. То есть достаточно только рапорта, который, как оказалось в ходе судебного заседания, еще и не был зарегистрирован по электронному документообороту. В этом рапорте нет резолюции, на кого возложили обязанности проведения данного служебного расследования. Как судья мог сделать выводы, что приказ первого руководителя не нужен?! Ведь это прописано и приказе министра внутренних дел, и в законе «О правоохранительных органах» в статье 58, и в законе «О государственной службе» четко указано, что приказ необходим, чтобы начать служебное расследование», – рассказывает адвокат истца Алия Жаманбаева.

О том, что приказа не было во время судебного заседания говорили и представитель ответчика, и его свидетели. Более того, юрист департамента полиции Шымкента заявил, что в отношении Мейрхана служебное расследование, вообще, не проводили. Вот только как тогда умудрились вынести приказ о наложении дисциплинарного взыскания, юристы департамента пояснить не смогли.

«Мне, конечно, хотелось верить в справедливость судьи. Когда она первый раз закрыла судебное заседание и сказала нам готовиться к прениям, а потом вдруг на следующем заседании заявила, что ей нужно допросить секретаря дискомиссии и инспектора, который проводил служебное расследование. Но судья им вопросы не задавала, а вопросы задавала я. Эти свидетели подтвердили, что были нарушения согласно законодательству РК. То есть с рапортом не ознакомили, с заключением служебного расследования не ознакомили, с протоколом служебного расследования не ознакомили, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания тоже не ознакомили! Получается, для судьи это норма, когда все действия происходят без приказа первого руководителя? Я, надеюсь, что меня услышат в Верховном Суде, в Генеральной Прокуратуре и президент. Судьи должны нести справедливость и закон, а на сегодняшний день все иначе», – сказала адвокат Алия Жаманбаева.

Удивила позиция судьи А. Нурманбетовой и касательно листа о временной нетрудоспособности полицейского. Разъясняя свое решение, судья сказала, что Мейрхан должен был обратиться не в ту клинику, к которой он прикреплен и в которой открыл больничный лист, а обратиться нужно было именно в поликлинику МВД. При этом главный врач этой подведомственной поликлиники сообщила в суде, что у них нет кардиолога, это место является вакантным и оказать помощь Мейрхану они бы не смогли, а направили в другое медицинское учреждение. Однако, в решении суда к больничному листу были указаны и другие претензии.

«Свои доводы о том, что он известил рапортом о своем заболевании в тот же день, истец не доказал, посколку его письменный рапорт о болезни зарегистрирован отделом документирования ДП 18 сентября 2023 года. Также судом установлено, что истец больничный лист закрыл 26 сентября, а за регистрацией в поликлинику ДП обратился только 17 октября 2023 года», – сообщается в решении суда.

При этом больничный лист, выданный Д. Мейрхану, департаментом полиции признан законным и по нему выплачены деньги, заявили в суде представители департамента полиции. Непонятным для защиты оказались доводы судьи о дате регистрации письменного рапорта Мейрхана о болезни 18 сентября, тогда как на самом рапорте указана дата 8 сентября. Там же указаны и исходящие данные документа.

По мнению адвоката Алии Жаманбаевой, суд не принял во внимание предоставленные стороной истца доводы и видеодоказательства. Теперь они их озвучат в суде апелляционной инстанции. Защита отмечает, что Данияр Мейрхан был освобожден от занимаемой должности из-за грубого нарушения им трудовой дисциплины. Тогда как в статье 80 закона РК «О правоохранительной службе» указан исчерпывающий перечень проступков, которые относятся к ненадлежащему исполнению своих обязанностей.

«К грубому нарушению служебной дисциплины относится ненадлежащее исполнение или неисполнение сотрудником служебных обязанностей, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью человека, если эти действия (бездействие) не влекут за собой уголовную ответственность; участие в действиях, препятствующих нормальному функционированию государственных органов и выполнению служебных обязанностей, включая забастовки; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения, в том числе употребление в течение рабочего дня веществ, вызывающих такое опьянение; разглашение сотрудником служебной информации, ставшей ему известной в связи с выполнением служебных обязанностей, причинившее вред интересам службы», – говорится в законе РК «О правоохранительной службе».

Последние новости Шымкента: