Апелляция по делу «водочного короля». Продавать биоэтанол бизнесмену было выгоднее питьевого спирта
12 октября, 2026Адвокаты рассказали апелляционной коллегии по уголовным делам Жамбылской области о том, почему на имеющемся у Султана Махамадова оборудовании невозможно было производить питьевой спирт, и почему ему было невыгодно это делать. В стране производят два вида спирта питьевой и технический, рассказывает в суде адвокат Георгий Габоев. Он представляет интересы 65-летней Ольги Варавиной, которая являлась подчиненной предпринимателя Махамадова.
Процесс производства технического и питьевого спирта почти идентичен, только в первом случае продукт получается с большим количеством уксусного альдегида, сивушных масел и сложных эфиров. Такой набор вредных веществ употреблять людям опасно для жизни. Но все это прекрасно подходит для производства биоэтанола. Именно это уникальное производство в 2009 году запустил Султан Махамадов вместо выпуска питьевого спирта, акциз на который «съедал» почти 80% от стоимости. Биоэтанол же, согласно Налоговому Кодексу РК, акцизом не облагался и за него нужно было выплачивать в бюджет только 1 тенге за каждый литр. Среди производителей питьевого спирта большая конкуренция, говорит адвокат. А вот производство биоэтанола в стране наладила только компания подсудимого «БМ».
«Когда поставили цех, в нем применяли уникальную технологию. На молекулярной основе отделяли воду. Они из спиртовой массы выделяли молекулы воды и спирт становился чуть ли не 99%. Сырья для выпуска такого биоэтанола в Российской Федерации нет. Для этого нужны твердые сорта пшеницы, которые растут только в Казахстане и в Украине. И ни у кого нет технологии, только у нас. У нас была широкая производственная линия: и омывайки, и антисептики. На каждый товар, который вывозился за границу имелся паспорт внешней сделки. В материалах суда есть официальные ответы из Узбекистана и Кыргызстана о том, что мы поставляли туда свою продукцию. Там проблема с бензином. Они закупают с самым низким октановым числом от 68 до 76, а потом они добавляют туда присадки с высоким октановым числом, биоэтанол», — рассказал адвокат Георгий Габоев.
Грузовики с жидкостью, похожей на спирт, как раз и задерживали в разные годы в тот момент, когда продукцию везли в соседние страны, рассказывает адвокат. К примеру, в 2017 году дело было прекращено из-за недопустимости доказательств, но в прошлом году его неожиданно расследовать снова, хотя сроки привлечения к ответственности, говорит адвокат, истекли еще 4 года назад. Правда, кроме грубейших нарушений при изъятии продукции, есть масса вопросов к проведению экспертиз.
«Следственным органом не представлены акты лабораторных исследований по содержанию сивушных масел и сложных эфиров при указанной крепости. 99% — это только технический спирт. Данная спиртосодержащая жидкость относится к оксигенатам, что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, нарушен и сам порядок изъятия, так еще и в заключении указаны заведомо ложные сведения. Далее, следователь ссылается на заключение института судебных экспертиз по Жамбылской области, в котором указано, что образцы проб с автомашин являются спиртосодержащей жидкостью – этиловым спиртом. Однако, следствие заведомо для придания обвинительного уклона исказило выводы экспертизы, в которых указано, что представленные образцы проб в стеклянных банках не соответствуют нормам стандарта ГОСТ «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Указано, что при добавлении реагентов в представленные образцы (пробы) получить питьевой спирт, соответствующий ГОСТу, установленный действующим законодательством, невозможно», — рассказал адвокат Георгий Габоев.
Похожая ситуация, говорит в своем выступлении адвокат Габоев, и с резервуарами, в которых, по версии следствия, были обнаружены остатки этилового спирта. В материалах дела, рассказывает защитник, есть документы от национального центра экспертиз, согласно которым обнаруженная жидкость не является этиловым спиртом.
«В постановлении о квалификации деяния внесены заведомо искаженный данные. Следствие ссылается на заключение специалиста ДСЭК, что изъятая проба с резервуара № 36 имеет долю этилового спирта в 96,6%, при этом не указывает, что жидкость НЕ соответствует спирту. Также не указывается, что согласно заключению ДСЭК изъятая проба с резервуара № 38 имеет долю этилового спирта в 99%, при этом не указывает, что жидкость не соответствует спирту», — рассказал в суде адвокат Георгий Габоев.
Подробнее о нестыковках версии обвинения с результатами экспертиз и других доводах защиты смотрите на видео.
Напомним, прокуратура подала протест на оправдательный приговор бизнесмена Султана Махамадова и троих его подчиненных. Обвинение запросило для предпринимателя 15 лет лишения свободы, а для остальных – по 10 лет в колонии. Прокуратура считает, что суд первой инстанции необоснованно оправдал всех их по делу о незаконной предпринимательской деятельности, производстве подакцизных товаров в виде этилового спирта с получением дохода в особо крупном размере, организованное преступной группой.
Предысторию подробнее можно прочитать на сайте: https://vera.kz/apellyaciya-po-delu-vodochnogo-korolya-narusheniya-pri-otbore-zhidkostej-iz-rezervuarov-ozvuchila-zashhita/
https://vera.kz/o-grubyx-processualnyx-narusheniyax-v-dele-vodochnogo-korolya-rasskazali-v-sude/
https://vera.kz/apellyaciya-po-delu-vodochnogo-korolya-zashhita-vozmushhena-opechatkoj-prokurora/
https://vera.kz/apellyaciya-po-delu-vodochnogo-korolya-sultana-maxmadova-nachalas-v-taraze/
Автор Марина Низовкина
Фото, видео Анны Цуркановой
СултанМахамадов #водочныйкороль #судебныйпроцесс #апелляция #ЖамбылскаяОбласть #Тараз #суд #закон #уголовноедело #оправдательныйприговор #адвокат #экспертиза #биоэтанол #защитабизнеса #правапредпринимателей #новостиКазахстана #verakz
Новости Казахстана:
- Апелляция по делу «водочного короля». Продавать биоэтанол бизнесмену было выгоднее питьевого спирта
- Апелляция по делу «водочного короля». Нарушения при отборе жидкостей из резервуаров озвучила защита
- Апелляция по делу «водочного короля». Защите отказали в получении заключения эксперта
- О грубых процессуальных нарушениях в деле «водочного короля» рассказали в суде
- Апелляция по делу «водочного короля». Защита возмущена опечаткой прокурора
